|
登入區塊
主選單區塊
現在誰在線上
8 位使用者在線上 ( 8 位使用者正在瀏覽 新 聞 區) 成員: 0 訪客: 8 詳情...
|
發表人 kao 於 2006/9/18 18:39:00 ( 184 人讀取)
各位朋友：
今天下午五點我到高清波追思會會場，
看到有兩對高價花籃已經擺在會場外了。
一對交大蘇育德教授送的，
另一對署名『科學園區管理局局長李界木』敬上
內容是：
祝
環保鬥士『吳』清波
追思會
圓滿成功
整個花籃是象徵歡樂的紅色系。
請問：有人追思會送紅花嗎？
請問：有人會祝福別人追思會圓滿成功嗎？
請問：新竹環保圈內有一位環保鬥士叫做『吳』清波先生
也在今天用市政府演藝廳辦追思會嗎？
這當然是科學園區管理局故意、惡意的小動作！
清波兄過世，大部分社運界朋友一時都不能接受，
所以希望能為他辦一個追思會，除了讓老朋友們一起思念清波兄，
也想讓他親愛的家人們知道清波兄過去20年為社會、環境、文化
做了多大的貢獻，所以只通知了社運界的好朋友，此外今天告別式時
請司儀宣布。知道的人其實並不多！因為清波兄最討厭假惺惺的應酬活動。
社運界的朋友是我負責通知的，訃文也是我負責寄的，
我沒有寄給科學園區管理局！
可是三天前，管理局謝勝隆課長打電話到公害防治協會給我
說要送花，跟我打聽時間跟地址。
我原想要拒絕，但是想想我哪有資格拒絕？
所以就告訴他了！結果今天就收到這樣一對花籃！
堂堂科學園區管理局，搞這種下三爛的小動作！
真是好笑！欺負清波兄不能反擊喔！
管理局主秘何有忠今天雖然趕來處理，
但是SO What ! 能改變什麼？
難不成有人要陷害李界木？他有那麼大尾嗎？
環保鬥士走了，污染者當然鬆了一口氣！
牠們已經高興的送花來示威了！
如果今天是清波兄辦我的追思會，他會讓我受這種委屈嗎？
以我知道的清波兄絕對不會說：我們就忍下這口氣吧！
晚上他兒子高韋民跟我說：『阿姨！你一定要幫我爸討公道！』
親愛的朋友們：我們要讓清波受這種委屈嗎？？？？？？
淑姬
----
發表人 kao 於 2006/6/7 13:20:49 ( 272 人讀取)
以下內容轉載自[中國時報]報導,請參考中時電子報網站
http://www.chinatimes.com.tw
-------------------------------------------------------
2006.06.07 中國時報
香山蚵田遭汙染 市府無能
潘國正/竹市報導
香山牡蠣遭重金屬汙染，新竹市政府掌握第一手的資訊，應及時為市民健康把關及降低蚵農損失，結果卻以推責、拖延處理。市議員李妍慧6日提出強烈抨擊，認為市府官員欠新竹市民一個道歉。
李妍慧表示，漁業署長謝大文5月9日拜會市長林政則，主動提及香山牡蠣遭重金屬汙染，表示漁業署願意全數價購杜絕流入市面。根據漁業署檢測報告，新竹市香山地區養殖牡蠣所含的銅、鋅、鉛、錫等重金屬含量，94年一整年到95年3-4月兩個月的檢測報告，都比彰化縣、雲林縣、嘉義縣、台南市、台南縣高出數倍之多。
重金屬含量 數倍於外縣市
她說，香山濕地是新竹市的淨土，環境遭到這麼嚴重的破壞，市民同感悲憤。早在2000年，學者在國際期刊發表香山蚵田受汙染，且經媒體披露，漸為市民所知。她不相信地方首長、一級官員對媒體報導、漁業署的報告完全無所悉。
李妍慧直言說，市府官員當時竟在媒體前率眾生吃牡蠣，宣示牡蠣無毒、絕對可食用，因此新竹市政府至少欠新竹市民一個道歉！為之前矇騙市民、睜眼說瞎話道歉。
她說，早在去年一月間，經柯建銘立委協調，漁業署和市府就已召開價購會議，至今拖延一年半一事無成。蚵田價購既然是中央、地方的共識，表示香山牡蠣有毒是事實。
環局檢測正常 睜眼說瞎
她說，其實蚵田價購和拆除後，問題並沒有結束，最重要的是要找出汙染源。諷刺的是，環保局過去幾年的檢測，不要說找出汙染源，連水質檢測結果都屬正常。她要求環保局要找出汙染源，對症下藥，該罰的就罰、該辦的法辦，才能改善香山蚵田四周的環境，這片土地才有再利用的生機。
建設局長吳宗錤回應說，與漁民洽談價購蚵田多次，卻因為標準不一，價格一直談不妥而未達成價購事宜，市府會積極和漁民洽談。環保局長張見聰也表示，會積極督促檢測香山海域水質。
發表人 kao 於 2006/5/31 20:35:47 ( 266 人讀取)
發表人 kao 於 2006/5/29 8:27:05 ( 275 人讀取)
發表人 kao 於 2006/5/11 10:36:39 ( 452 人讀取)
本會人員於2001年在客雅溪牛埔橋上游攔水堰上所拍照片
以下內容轉載自[中國時報]報導,請參考中時電子報網站
http://www.chinatimes.com.tw
-------------------------------------------------------
2006.05.10 中國時報 漁業署：香山綠牡蠣 確遭重金屬汙染 潘國正/竹市報導 新竹市香山海山漁港一帶近二百公頃蚵田，經漁業署委託學者檢驗，漁業署長九日首次公開證實遭重金屬汙染，造成綠牡蠣效應。漁業署昨天在新竹市政府，提出清除蚵架或按價收購的具體建議方案，希望一次解決綠牡蠣問題。市長林政則已指示建設局長吳宗錤召集蚵農宣導，儘快取得共識。 發現綠牡蠣 凌永健挨批 過去十年來，有多位學者研究香山海山漁港一帶，汙染香山濕地上廣大的蚵田，造成和電鍍公司雲集的台南二仁溪類似的效應：綠牡蠣。清大化學系教授凌永健等人在國際期刊發表香山綠牡蠣事件，經由媒體刊載後，還遭到香山蚵農、民意代表等人的反彈，讓凌永健教授等人承受很大的壓力；當時甚至還有地方首長率眾生吃牡蠣，用非理性的方式宣誓牡蠣沒有被汙染，可食用。 凌永健昨天獲悉漁業署對香山蚵田採取行動後表示欣慰，他說，他的研究只是事實的呈現，當年的壓力不算什麼。 杜絕流入市面 全數價購 漁業署長謝大文九日到新竹市政府拜會市長林政則，針對香山綠牡蠣的處理政策，請林市長和市府建設局轉達漁業署終結綠牡蠣的決心；若蚵農始終無法協議出清理蚵架補償標準，漁業署將全數價購杜絕流入市面，希望香山蚵農瞭解，並避免影響其他縣市的牡蠣市場。 市府建設局表示，漁業署委託學者檢驗出來的牡蠣，重金屬含量確實偏高，但沒有說明汙染源為何。環保局取附近水樣檢驗結果，顯示符合國家標準。 漁業署表示，海山地區蚵田證實含重金屬，蚵農如果販賣會影響消費者健康，同時也會因為香山牡蠣被汙染，而影響其他地區牡蠣的價格以及民眾食用的意願。 建設局表示，過去曾經有人提出比照雲林麥寮六輕價購蚵田每公頃六十萬元，經評估後，發現當地根據密度、產量等因素，每公頃達到九十萬元。而漁業署認為，麥寮是一年一收，海山是二年一收，前者可食用，後者經證實有汙染等因素，價格不能與麥寮相提並論，因此還必須再評估和溝通。 建設局說明，目前海山漁港附近的蚵田，面積有一九七公頃，蚵農約有上百戶。如果以每公頃六十萬元價購，要花一億二千萬元，如果是九十萬元，那金額就更可觀了。 2006.05.10 中國時報 自掏腰包買台西蚵苗養在香山 誰汙染？ 凌永健：速找禍源 潘國正/竹市報導 清華大學化學系教授凌永健等人，二○○一年在英國知名學術期刊「環境汙染」第一○九期，發表台灣地區沿岸牡蠣含有重金屬調查，香山蚵田就是其中之一。凌永健昨天表示，要根本解決綠牡蠣問題，政府必須儘速找到汙染源，釐清責任歸屬。 農委會漁業署昨天證實且確認香山蚵田遭重金屬汙染，計畫全面以停養救濟金方式處置，杜絕香山蚵農再養殖牡蠣，避免危害消費者。 凌永健教授表示，漁業署每年都有定期的監測計畫，香山地區的蚵田有沒有被汙染，漁業署其實很清楚。早在一九九七年他就開始調查，到目前調查也還在進行中，研究結果都證實香山蚵田的牡蠣含有偏高的鎘、銅和砷等重金屬。 最近他的研究團隊購買了台西的蚵苗，到香山蚵田栽植，再和台西栽植的蚵苗進行比較，也證實香山蚵田含有偏高的重金屬。另外中央研究院學者的調查，也曾發現香山牡蠣出現雌雄同體的現象，說明香山牡蠣含有有機錫。 這次打算以停養方式處理，基本上是漁業署願意解決問題，凌永健教授樂觀其成。至於停養救濟蚵農能解決問題嗎？他說，根本的問題是：汙染源還在，香山海域還是有汙染。只要比較一下苗栗和桃園的海水，新竹海域有沒有汙染，就很清楚了。 他認為，要找出汙染源，必須用科學監測的方法，也就是在被懷疑是汙染源流必經之地，進行長期、系統性的監測，釐清究竟是科學園區廠商或科學園區的下游廠商造成的，有助於責任的歸屬，也可以避免被汙名化。 至於環保單位採的水樣是符合國家標準的說法，凌永健表示，環境監測和法規監測是二回事，前者是長時間的監測，後者只是定時定點的採樣。蚵田是動態的過程，定時定點採取的水樣是單點的，國內的監測必須改用連續採樣，才能更精確，也較符合國際潮流。
香山的牡蠣還能吃嗎???
發表人 kao 於 2006/5/8 0:39:48 ( 274 人讀取)
非營利目的引用本站資料敬請盡可能詳述.
本站近日屢接來信,請求引用站內資料(例如:隆恩圳環保問題照片)
多數請求引用者均為學術研究報告等非營利用途.
本會基於推廣環保理念,均協調請求著作物所有者正式回函授權.
學術研究或教學等非營利目的引用,除要求引用時應標明出處,
且保證無商業收益外,原則上不向引用者收取任何形式報酬.
然偶有部份來信請求引用者,並未表明身份或述明用途,造成著作物
所有者無法完整回函授權.
在此公告請求擬引用本站資料的朋友,請務必盡可能詳述您的用途,
並表明真實身份及其他聯絡方式,以便正式回函授權.必要時亦將
公佈授權回函於本站,以資徵信.
若您的請求只是"請同意我引用你的照片"簡單幾個字,本站將無
從協助處理.
謝謝您的配合.
發表人 kao 於 2006/4/12 12:15:37 ( 306 人讀取)
這個問題絕對不是現在才發生,四年前本會就曾經揭發過一次,也寄給有關單位.
但大家幾乎都是不當一回事.
休耕不是給錢停水就算了,後面的配套想過了嗎?這些政府官員在幹什麼的?
請參考本會四年前放在網站上的紀錄,這麼巧,剛好四年.
http://www.hsinchu.org.tw/2002040701.html
------------------------------------------------
2006.04.08 中國時報
大圳飄異味 臭翻風城人
潘國正/竹市報導
新竹市隆恩圳、汀浦圳及湧北湖等三大圳溝系統，因休耕沒有放水，圳溝有市區內住戶家庭廢水排入，造成臭味。農田水利會表示，休耕水權屬水公司管制。水公司表示，需要水公司放流，水利會告知即可放流。
住在隆恩圳道附近的民眾，日前在住家附近辦喜宴，結果濃濃的臭味四散，讓他很沒有面子，打電話向農田水利會抗議。水利會管理組表示，因為休耕所以沒有放水，加上家庭廢水汙染，這種天氣只要三天水圳就會發臭，之前他們曾經和水公司協調，需定期排放用水清潔水源，所以必須詢問水公司。
(...以下略..)
發表人 kao 於 2006/4/8 21:20:28 ( 315 人讀取)
如果您覺得本站發佈之新聞內容值得通知其他朋友,
請按該篇新聞右下角的"回應討論"
接著再按右下角的"通知好友"
即可透過您的e-mail 告知其他朋友.
發表人 kao 於 2006/4/5 18:01:39 ( 872 人讀取)
發表人 kao 於 2006/3/11 14:05:04 ( 601 人讀取)
會員註冊程序
本網站原則上對註冊成為會員之身份不設限,歡迎自行註冊並提供
資訊,參與討論。
註冊程序:
(1)請按"何不馬上註冊"並填寫資料,自行選定帳號及設定密碼
同時必須填寫一個有效的E-mail,做為系統確認註冊者之依據。
(2)填寫資料完成後,請按"確定送出",如果你填寫的資料不完整,
系統將會請您重填。
(3)若填寫的資料完整,系統將顯示您所填的資料,請接著 按"完成"
鍵,確認資料無誤。
(4)系統將根據您所填的E-mail,寄一封啟動帳號的信件給你,請
您收取這封寄自"淨竹文教基金會"的帳號啟動信件,依據說明
啟動您所註冊的帳號,並依您自設的帳號及密碼,參與本站。
淨竹文教基金會歡迎您,並謝謝您的參與,共同關心我們的社會。
發表人 kao 於 2006/3/11 14:04:41 ( 836 人讀取)
本站的重要宣告及說明
. 淨竹文教基金會立場,及設置此網站與運作原則。
. 關於註冊會員在此發表文章及其他著作物之約定及說明。
. 捐款贊助本會之管道及程序。
-------------------------------------------------------------
本站宣告
(1)財團法人淨竹文教基金會(以下簡稱本會)是由一群熱心的
民間人士所捐資成立，沒有官方的資助，不屬於任何黨派。
(2)基於開放、尊重、自律等原則，您在此發表的文章論述、
照片影片，或其他著作物，將儘可能不作限制。其著作權或其他智慧財
產權，以及著作物所涉法律責任問題，由發表者自行負責。本會既未採
取事先審核機制，即不對其內容負任何連帶責任。
(3)本會並未接受著作物發表者授權，無權對發表於本站上之
著作物除網站管理之外的任何處置。任何個人或團體，欲引用本站資料
或其他著作物，請自行聯絡所有權人取得授權。
(4)依電腦處理個人資料保護法之規定，除非司法機關基於犯
罪偵辦需要，依法定程序提出要求，本會無權提供使用者在本站註冊之
資料給任何機關或個人。
(5)由於網路的開放特性，本會無法保證發表於本站資料之安
全性，發表者請自行評估可能遭遇的風險。
(6)如果您認同本會理念，願意捐款贊助，請將捐款匯入
「台灣土地銀行東新竹分行 103-001-00300-7 」帳號,
戶名:「財團法人淨竹文教基金會」
並請將捐款人詳細資料及捐款方式、 金額、捐款日期等，以電子郵
件寄到：
wms@hsinchu.org.tw
以便本會於核對完成後，依法開列捐款收據寄上。
發表人 kao 於 2006/2/27 18:51:59 ( 495 人讀取)
【95年度中央政府總預算第3組審查報告】
（公務預算提案決議情形部份）
壹、與預算有關，須報告後經同意後，始得動支者：計有13案：
以上略
貳、須提出報告者：計有9案：
一至七--- 略
八、科學工業園區管理局歷年均編列敦親睦鄰費用辦理地方村里長
座談等活動，然竹科「污泥焚化爐」
之完成啟用仍引發附近居民強烈抗爭與反彈，顯見該預算並未充分
發揮與地方溝通之功效。為平息民怨，
特做成決議要求科學工業園區管理局應於95年度進行「污泥焚化爐
拆遷規劃研究」，就遷建期程提出
具體建議並送立法院科技及資訊委員會備查。
PS:
1/21(六 )Am10:00, 2/4(六 )Am 11:30,
2/13(一)Pm13:30, 2/19(日)Pm19:20,
四次至焚化爐突擊確定當時都是停燒狀態
竹科反焚化爐自救聯盟 林娟
發表人 kao 於 2006/2/10 22:33:59 ( 532 人讀取)
以下的信件內容基於保密原因,隱藏部份資料,
且經發信人魯先生同意授權公佈,
感謝所有關心及支持本案的朋友.
---------------------------------------------------------------------
From: 魯思豪
To: lin
Sent: Friday, February 10, 2006 11:47 AM
Subject: RE: 竹科將反撲！
林小姐您好:
我們神學院對面有一塊約5坪的地(大學路51巷11號)是竹科入口之一。
上月院務會議已通過，若您們有需要，我們可以免費一年提供給您們，作廣告看板。
盡一些心力。謝謝!
若您們有意願，請和周超雲先生聯絡:03-57xxx23轉12x
謝謝您們。願上帝記念您們的辛勞。
敬 頌
時棋
魯思豪 敬啟
發表人 kao 於 2006/2/10 12:27:26 ( 517 人讀取)
歷史一定會記得這件事,請大家告訴大家
發表人 kao 於 2006/1/5 17:22:29 ( 601 人讀取)
立法院通過決議,竹科焚化爐即日起停燒,一年內拆遷
(中央社記者陳鈞凱台北五日電)新竹科學園區污泥焚化爐興建以來，當地居民
抗爭不斷，立法院今天達成決議，要求新竹科學園區管理局即日起停止運轉、
燃燒，並應在一年內進行拆遷。竹科初步預估違約金近新台幣千萬元。
立法院科技及資訊、預算及決算兩委員會，上午召開聯席會議，邀請行政院環
境保護署及竹科管理局列席，分別就「竹科管理局設立污泥焚化爐政策與運作
之相關事項」進行報告。
會議最後達成決議，同意親民黨籍立法委員呂學樟(新竹市)的提案，認為竹科
污泥焚化爐設立過程充滿瑕疵，且自二００四年七月運轉以來，已有三次重大
違規事件，廢氣中砷排放量更曾被檢出超過國家標準達兩倍以上，為避免持續
污染、影響周遭居民健康，要求即日起停止運轉，並於一年內進行拆遷。
呂學樟表示，竹科污泥焚化爐設立在人口稠密的園區內，根本是無視附近三十
九萬居民、十一萬園區操作人員的健康安全，尤其鄰近的龍山國小，長期飽受
飛灰的困擾，套句當地自救會的說法，如果小朋友國小吸六年，國中吸三年，
恐怕到大學畢業時，人生也畢業了。
竹科污泥焚化爐每年操作經費約新台幣四千四百萬元，由於目前與操作廠商合
約仍未期滿，初步預估停工後，必須賠償約九百九十一萬元的違約金。
環保署廢棄物管理處長何舜琴指出，竹科污泥焚化爐主要處理的是園區內污水
廠產生的污泥，由於屬於一般事業廢棄物，且日處理量僅有六十噸，因此並不
需要進行環境影響評估，一旦停止運轉，將會要求竹科管理局另覓合格的清運
業者處理，並嚴格追蹤流向。
耗資四億六千萬元興建的竹科污泥焚化爐，運轉期間，曾分別於前年八月、十
一月及去年五月，遭檢測出袋式集塵器未注入活性碳和廢氣中砷、氟化物超
標，共被環保單位處以四十萬元罰鍰，並引發當地居民高度疑慮。
發表人 kao 於 2006/1/4 10:02:04 ( 491 人讀取)
本會參與連署搶救大肚山古堡
「手下留情，不要讓大肚山古堡變成悲情的遺跡！」
我們主張：
１、立即停止清除古堡動作！
２、相關單位立即列管保護。
３、創造數贏，摧生結合人文與環境融合的古堡休閒、遊憩的主題公園！
發表人 kao 於 2005/12/14 17:18:13 ( 505 人讀取)
本會於[國家永續發展會議議題蒐集會議]所提出之書面發言
一、科學園區在各設置地區與地方上的各項關係應重新釐清,並做清楚定位。
例如:天然資源的排擠效應,水電的優先供應,造成社會實質的不公平.
一切以園區優先的政策,有必要重新檢討.
二、科學園區環保業務交由科管局自行管理,為嚴重政策錯誤,應立即停止,否則
如新竹科學園區自己核定在緊鄰住宅區及學校,設立一個有害事業廢棄物焚
化爐之狀況將難保不會再發生。新竹科學園區焚化爐設置從地方到中央環
保機關無任何監督查核機制,無人敢判定其是否合法,實為環保機制上嚴重
缺失,造成民眾及政府威信損失難以彌補。
三、農地休耕的中長期配套措施,必須及早提出並積極推動,休耕廢耕的農地未
加規劃及明確的政策引導,將衍生不當使用或違法使用的複雜問題.
都會區緊鄰的農地,更需要明確的獎勵補償措施,以保護大面積都市綠地.
四、水源水質水量保護區的補償計算,應由受益地區所得利益提出一定比例金
額補償給保護區土地擁有者,不是訂定全國統一的標準,且補償標準必須定
期檢討調整.補償不可以減少水費或減免稅金等口惠不實做法,應以現金或
「土地股票」等方式,鼓勵保護區居民樂於接受開發限制,並確保公平.
發表人 kao 於 2005/12/7 13:21:03 ( 482 人讀取)
本篇文章自2005-12-07起已有: 人詳細閱讀過了
以下內容由呂學樟立委辦公室所提供之質詢紀錄文字檔摘錄
--------------------------------------------------------------------------------
......
(略)
呂委員學樟：最近新竹市出了一件很重大的事情，竹科蓋了一個污泥焚化爐，
污泥焚化爐並沒有經過環評，而且百分之九十幾的新竹鄉親都不知道何時多了
一座焚化爐。其次，在設立的過程中，它也違反程序公開原則。據瞭解，這個
焚化爐要燃燒科學園區污水處理廠的污泥並加以掩埋，問題是這個焚化爐不符
合設立的程序，也沒有通過環評，而且它是把科學園區廠商的廢溶劑當作助燃
劑，燃燒的時候是用柴油燃燒，但是助燃劑是用廢溶劑來燃燒。大家都知道，
科學園區可說是高科技高污染，廢溶劑都是劇毒的，經過燃燒氣化後就飄散四
處，再加上科學園區裡面有10萬名員工，週遭又是人口稠密之處，而且最近相
繼死了很多鳥類，並不是因為禽流感而是因為吸毒氣而死掉了。此外，距焚化
爐最近的就是龍山國小，龍山國小的家長會陳會長表示，「國小吸6年，國中
吸3年，大學畢業人生也畢業了」。這是劇毒的東西！
謝院長長廷：我們來查這個個案。
呂委員學樟：本席要提醒你這件事。另外，我在11月11日曾開過公聽會並做
出決議，竹科污泥焚化爐應立即停燒，限期拆遷。而且國科會與科管局也同意
了，希望院長能明確指示國科會與科管局等相關單位，明年1月1日就不要再燃
燒了，不過，拆遷當然需要一個期程，好像已經找到適當的地點，到底可不可
以這麼做？為了居民的健康著想，相信謝院長也很有愛心……
謝院長長廷：我請國科會向委員報告。
呂委員學樟：請國科會與科管局等相關單位儘速處理這件事，好不好？
謝院長長廷：請他們以書面答復委員。
呂委員學樟：為了居民的健康，給我們一個交代好不好？相信院長應該很有愛
心，你會去做這件事吧！
謝院長長廷：可以。
呂委員學樟：謝謝。
--------------------------------------------------------------------------------
發表人 crystina 於 2005/11/24 11:11:23 ( 608 人讀取)
發表人 kao 於 2005/11/14 11:50:28 ( 660 人讀取)
立法院公聽會上、國科會副主委說：
「竹科管理局隨時可以自行決定停燒污泥焚化爐」
公聽會決議：科管局訂出停燒污泥焚化爐時間表
「新竹市反焚化爐自救聯盟」已於94/11/11在立法院群賢樓召開公聽會，新竹科學園區附近數百名居民北上，要求「立即停燒並限期拆遷竹科管理局污泥焚化爐」，科管局官員承諾將繼續與居民溝通，並邀集反焚化爐自救聯盟成員林娟、鍾淑姬等人參與，訂出停燒污泥焚化爐時間表。
立法院的公聽會，科管局由副局長董良生代表出席，董副如同往日的一貫態度，在沒有授權的前題下，他無法給予任何具體承諾；但出人意外的是，代表國科會出席的副主委在會中公開承諾：「新竹科學園區管理局隨時可以自行決定停燒污泥焚化爐」，此話一出，讓聯盟成員精神一振，因為只要科管局局長李界木拿出良心和魄力，竹科污泥焚化爐可以在今天停止運轉。
可惜的是，過去一年來，自救聯盟努力誠心的與科管局溝通，科管局局長李界木一直採取置之不理或是推拖責任的態度，不肯停燒焚化爐。由於公聽會上所有的談話已錄影錄音，自救聯盟將以此為記錄，繼續與國科會和科管局溝通，要求停止污泥焚化爐運轉並進一步拆遷。
由於此次公聽會的結果，將成為未來自救聯盟與科管局溝通的依據，過程將燒錄成光碟五千片，免費贈送給新竹地區的居民、國科會、科管局官員及相關人士。
自去年年底以來，竹科附近居民發現竹科管理局「偷偷摸摸」的建了焚化爐，即與新竹科管局協調抗爭，要求拆遷焚化爐，但三個政府單位──科管局、環保署和國科會之間上演了一場老戲碼，分別是「互踢皮球」、「騙了再說」和「推拖了事」，其事跡可以列舉如下；
──科管局公開欺騙
�� 局長李界木於94/05/10召開記者會，並在第二天報紙上（94/05/11聯合報）發表：「將與環保署協調拆遷焚化爐」，結果根本是一場騙局。
──行政院環保署和國科會採取欺騙和拖延策略。
�� 國科會於94/6/24函自救聯盟指出，「科管局要與環保署研議把焚化爐遷移至適當地點」（94/06/24國科會函）；
�� 環保署以公文（94/10/3環保署函）告知自救聯盟和居民「由國科會和科管局自行評估遷移事宜」。
將三方的反應整理出來，很明顯可以看出科管局先推到環保署，國科會也推到科管局和環保署，最後環保署再推回科管局和國科會，這三方在今年一整年當中，就是在玩弄公文推拖政策，完全不顧居民學生生命安全，放任焚化爐排放有毒氣體。
自救聯盟就是在這種受到政府欺瞞的情況下，立法委員呂學樟提出協助，決定召開公聽會，號召了三部遊覽車，到立法院見識到官員處理事情的方式，並提出所有的訴求（見附件），雖然一次的公聽會並不會有結果，但是只要科管局繼續欺瞞我們，所有的反焚化爐行動還是要繼續下去。
反竹科焚化爐公聽會訴求
1. 竹科污泥焚化爐之認定
A. 認定為一般事業廢棄物
�� 如為一般事業廢棄物，由南寮焚化爐處裡即可，且竹科焚化爐無固化設備，灰渣任意棄置，造成環境二度污染，需強烈要求固化處裡。
B. 認定為有毒事業廢棄物
�� 如為有毒事業廢棄物，應立即停燒並限期拆除。
2.竹科污泥焚化爐應立即停燒
3.附近鄰里健康檢查
A. 2002年新竹市政府針對寶山鄉大崎村民的死因，編列500萬專款執行”流行病學調查”。
B.因焚化爐污染範圍較廣，要求將1.5公里範圍民眾皆需納入基本建檢，500公尺範圍民眾，增加癌症血液指數篩檢。
4.監測系統
1.5公里範圍內九所學校和500公尺範圍內鄰里由竹科裝設監測系統。
新竹市反焚化爐自救聯盟
發表人 kao 於 2005/11/10 10:07:32 ( 580 人讀取)
新聞稿
竹科管理局、環保署及國科會三方推拖責任、欺騙社會
竹科反焚化爐自救聯盟公聽會要求
「立即停燒並限期拆遷科管局污泥焚化爐」
「竹科反焚化爐自救聯盟」將於94/11/11上午10:00在立法院群賢樓101會議廳召開公聽會，新竹科學園區附近數百名居民北上，要求新竹科學園區管理局立即停燒並限期拆遷位於竹科內的污泥焚化爐，停止毒害當地居民及附近數萬名大、中及小學學生的生命安全。
竹科反焚化爐自救聯盟指出，自93年11月以來，當地居民即與新竹科管局協調抗爭，要求拆遷焚化爐，但科管局、環保署和國科會等政府各單位互踢皮球，以公文欺騙新竹市民，科管局局長李界木甚至召開記者會，並在報紙上（94/05/11聯合報）發表，將與環保署協調拆遷焚化爐，結果根本是一場騙局。
除了科管局欺騙居民外，行政院環保署和國科會也採取欺騙和拖延策略。國科會於94/6/24函自救聯盟指出，「科管局要與環保署研議把焚化爐遷移至適當地點」（94/06/24國科會函）；然後環保署則以公文（94/10/3環保署函）告知居民「由國科會和科管局自行評估遷移事宜」，三方明顯在推拖責任，完全不顧居民學生生命安全，放任焚化爐排放有毒氣體。
竹科反焚化爐自救聯盟指出，科管局自計畫建造焚化爐開始，就採取黑箱作業，遊走法律漏洞，完全未做環評，也未與當地居民溝通，即已建造完成並正式運轉（民93/07/29日）。民間環保團體發現事情嚴重，於93/11/10日在科園里召開第一次說明會，當地居民才知道科管局已經在焚燒並釋放出危害大家生命的戴奧辛及砷，氫氟酸等各種致癌物質。
自去（民九十三）年十一月起，由當地居民組成的竹科反焚化爐自救聯盟就多次與科管局官員，包括局長李界木、副局長顏宗明、董良生等人溝通，希望科管局能夠停止焚化爐的運作，但是都遭到科管局拒絕，甚至在居民和平理性的到科管局表達意見時，派出園區警察對待居民。
新竹科學園區焚化爐設立在園區入口處，附近是新竹市東區人口最密集的區域，根據竹科反焚化爐自救聯盟調查，附近一千公尺之內有兩所國小，三所國高中，以及交通和清華大學，學生人數超過數萬人，每天必需吸入科管局焚化爐排出的廢氣，對健康的危害無法估計。
竹科反焚化爐自救聯盟呼籲，反對科學園區焚化爐並不只是當地居民的事，如果目前家中有孩子在交通大學和清華大學就讀的全國父母親，也應加入焚化爐自救聯盟，一起努力讓科管局停止焚化爐運作，因為這群國內科技精英，在交大清華唸完大學研究所，如再進入園區工作，長期吸入科管局焚化爐排出的致癌物，對生命健康的威脅非常嚴重。
科學園區焚化爐自民九十三年七月起運轉，目前已有三次重大違規，其中最嚴重的一次是新竹市環保局發現的排放砷的量嚴重超過標準，達標準值的兩倍。雖然市環保局依據法規，已開立罰單，但對園區居民來說，重點並非在處罰，而是居民生活環境及呼吸的空氣已經明確遭到科管局的焚化爐污染,科管局的行為等於慢性謀殺附近居民。
竹科反焚化爐自救聯盟強調，科管局局長李界木是留美返國的環保專家，過去曾在美國政府環保單位工作及擔任國內的環保署副署長，人稱「人權環保鬥士」，如今卻矇騙東區居民，在人口密集地建焚化爐，放任砷化物排放至空氣中，謀害居民兒童生命，這樣的對比令居民及反焚化爐自救聯盟感到不解與提出強烈抗議。
竹科反焚化爐自救聯盟
發表人 kao 於 2005/11/4 10:55:02 ( 626 人讀取)
此致 貴基金會:
因學校之環安宣導說明會需要參考照片
惠請 同意連結 貴網站之死魚照片
謝謝並請惠覆
清大環安中心
張以文 敬上
TEL :xxxxxx
-----------------------------------------------
http://www.hsinchu.org.tw/le0513pho.html
照片所有權人同意授權
國立清華大學環安中心前項用途之連結.
2005-11-04
發表人 kao 於 2005/11/2 18:22:07 ( 510 人讀取)
引用本站資料,應事先取得授權
本會為一非營利公益團體
所有發佈在本站之各種形態著作物,
其著作權及其他智慧財產權均屬發佈者個人所有,
除非特別聲明,否則本會並未取得再授權之權利.
任何公私團體或個人,欲引用本站內之著作物,
無論任何目的或用途,均應自行取得著作物所有權人授權.
未取得授權而涉及法律問題,本站不負任何責任.
所有發佈於本站之著作論述,文責由發佈者自負.
發表人 she362 於 2005/10/25 1:59:00 ( 565 人讀取)
主旨：行政院環境保護署回覆有關竹科反焚化爐自救會陳情要求將新竹科學工業園區污泥乾燥焚化爐遷移事宜
發表人 she362 於 2005/10/25 1:57:17 ( 546 人讀取)
|
